居间合同纠纷 （2014）吉中民申字第88号

营同林的申请应予驳回。关于营同林提出的郭艳杰的主体资格问题，在有营同林签字的货物运输协议书中甲方签字人为郭艳杰，虽然协议书中记载发货人为张坤，但郭艳杰在一审时提供的张坤与郭艳杰的结婚证能够证明两人系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的财产共同共有，共同享有权利、承担义务，且张坤对郭艳杰提起诉讼并未提出异议，故郭艳杰作为原告向法院提起诉讼并无不当。对营同林提出的吉林生威谷物有限公司、桦甸市昆朋农副产品有限公司昌昱米业分公司应为原告的主张，本案的案由为居间合同纠纷，上述两公司并非居间合同的相对人，一、二审判决未将上述公司列为诉讼当事人并无不当。关于营同林提出的本案应当待“王忠良”诈骗案侦破后再行审理的主张，因本案系居间合同纠纷，一、二审审理的内容亦为营同林与郭艳杰之间因居间合同而产生的法律关系，“王忠良”并非本案当事人，该刑事案件如何定罪量刑并不影响本案的审理，故一、二审对该案直接审理并无不当。关于营同林提出的认定郭艳杰损失的玉米数量、价格的证据不足的主张，公安机关的侦查笔录及一审法院的庭审笔录中均记载营同林自认合同签订30吨，实际运输34.78吨，郭艳杰同意按30吨主张权利，故一、二审按3

营同林的申请应予驳回。关于营同林提出的郭艳杰的主体资格问题，在有营同林签字的货物运输协议书中甲方签字人为郭艳杰，虽然协议书中记载发货人为张坤，但郭艳杰在一审时提供的张坤与郭艳杰的结婚证能够证明两人系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的财产共同共有，共同享有权利、承担义务，且张坤对郭艳杰提起诉讼并未提出异议，故郭艳杰作为原告向法院提起诉讼并无不当。对营同林提出的吉林生威谷物有限公司、桦甸市昆朋农副产品有限公司昌昱米业分公司应为原告的主张，本案的案由为居间合同纠纷，上述两公司并非居间合同的相对人，一、二审判决未将上述公司列为诉讼当事人并无不当。关于营同林提出的本案应当待“王忠良”诈骗案侦破后再行审理

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营同林。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭艳杰。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。再审申请人营同林因与被申请人郭艳杰居间合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审……