排除妨害纠纷 （2019）粤13民终2527号

本案争议的焦点是邹四妹签署的赠与书是否发生法律效力。从原告提供的《赠与书》来看，该《赠与书》是一份打印件，从其形式上来说属代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。而原告提供的《赠与书》只有一个见证人邹燕珍见证，不符合代书遗嘱的形式要件，不发生遗嘱赠与的法律效力。原告不能依据《赠与书》取得《赠与书》所涉的相关权益。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈斯雅的诉讼请求。受理费2519元，由原告陈斯雅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事实本院予以确认。另查一，本院向案外人邹燕珍作了调查，邹燕珍述称，其与邹四妹是亲姐妹，邹四妹与上诉人签订《赠与书》时其在场，并在《赠与书》上签名，邹四妹的签名是邹四妹本人自愿所签，当时邹四妹神志是清醒的。另查二，《赠与书》主文载明：“从即日其手赠与的土地及相关权益归陈斯雅所有，陈斯雅有权处分受赠与的土地及相关权益。”另查三，惠阳区三和医院于2015年4

本案争议的焦点是邹四妹签署的赠与书是否发生法律效力。从原告提供的《赠与书》来看，该《赠与书》是一份打印件，从其形式上来说属代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。而原告提供的《赠与书》只有一个见证人邹燕珍见证，不符合代书遗嘱的形式要件，不发生遗嘱赠与的法律效力。原告不能依据《赠与书》取得《赠与书》所涉的相关权益。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈斯雅的诉讼请求。受理费2519元，由原告陈斯雅负担。本院

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2527号上诉人（原审原告）：陈斯雅，女，汉族，1989年4月12日出生，住所地：惠州市惠阳区，香港永久性居民。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟向明，男，汉族，1970年10月12日出生，住所地：惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：钟向阳，男，汉族，……