合同纠纷 （2020）最高法民申6146号

本案再审审查主要有三个问题：一、二审裁定是否遗漏诉讼请求；二、二审裁定是否存在认定事实及适用法律错误问题；三、二审法院是否存在程序违法问题。 一、二审裁定是否遗漏诉讼请求 本案的核心问题是中共承德市委招待处提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《民诉法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该条规定，构成重复诉讼需要同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与另案（2016）冀民终5号生效民事判决的当事人相同，均为奥龙公司和中共承德市委招待处；诉讼标的相同，均为双方争议的股权转让等合同法律关系。奥龙公司另案诉讼请求为：中共承德市委招待处按照合同约定将承德宾馆的全部资产、文档资料及有关权证进行交割；中共承德市委招待处按照合同约定立即协助奥龙公司办理股权变更、登记手续及将房屋产权

本案再审审查主要有三个问题：一、二审裁定是否遗漏诉讼请求；二、二审裁定是否存在认定事实及适用法律错误问题；三、二审法院是否存在程序违法问题。 一、二审裁定是否遗漏诉讼请求 本案的核心问题是中共承德市委招待处提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《民诉法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该条规定，构成重复诉讼需要同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共承德市委招待处，住所地河北省承德市行政中心西楼028号。 法定代表人：张宏生，该单位处长。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司，住所地河北省承……