合同纠纷 （2016）吉02民终2296号

一、双方签订《砂石厂合作协议》性质应认定为承包。协议性质应当依据协议约定的内容综合考量。合作协议第4条第3项约定“甲方不参与砂石场的生产经营”，第5项约定“乙、丙方负责本协议经营体的生产、销售、运输，独立自主经营管理并制定生产和销售计划”，第6项约定“本协议签订后，为本协议经营体生产经营活动产生的债权债务按股份比例由乙丙方共同承担。”上述约定均不符合合作双方共同经营、共担风险、共负盈亏的合作经营特征。同时，合作协议第4条第1项、第7条对甲方提供砂石场地、保证砂石资源、负责经营场地等基础设施的维修保养等义务进行了明确约定，符合承包特征，故依据《砂石厂合作协议》双方产生的基础法律关系应为承包法律关系。二、合作协议双方均存在违约行为应各自承担违约责任。首先翟俊存在违约行为。案中，翟俊所举舒兰市河道管理站的证明及于治洲所举2015年采砂许可证均能证实溪浪口砂石场的年核准采砂量为3万立方米，且舒兰市河道管理站证明自2006年至2014年核准的采砂量均为3万立方米。可以认定翟俊是在明知核准的采砂量只有3万立方米的情况下与于治洲、侯锐签订年最低开采量为40万立方米的合同。《砂石厂合作协议》第4条第1

一、双方签订《砂石厂合作协议》性质应认定为承包。协议性质应当依据协议约定的内容综合考量。合作协议第4条第3项约定“甲方不参与砂石场的生产经营”，第5项约定“乙、丙方负责本协议经营体的生产、销售、运输，独立自主经营管理并制定生产和销售计划”，第6项约定“本协议签订后，为本协议经营体生产经营活动产生的债权债务按股份比例由乙丙方共同承担。”上述约定均不符合合作双方共同经营、共担风险、共负盈亏的合作经营特征。同时，合作协议第4条第1项、第7条对甲方提供砂石场地、保证砂石资源、负责经营场地等基础设施的维修保养等义务进行了明确约定，符合承包特征，故依据《砂石厂合作协议》双方产生的基础法律关系应为承包法律关

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2296号上诉人（原审原告、反诉被告）：翟俊，男，1958年11月3日出生，汉族，舒兰市溪浪口砂石场负责人，住舒兰市溪河镇。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：于治洲，男，1952年3月17日出生，汉族，吉林市中医院退休医生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作……