机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫16民终2010号

证据不足不予支持错误；综上，请求二审法院支持卢园园诉请。李自学辩称，卢园园要求李自学赔偿其拖车费、拆检费，向法庭出示的加盖商水县卡西纯汽车维修服务中心的印章，拖车、拆检不属于商水县卡西纯汽车维修服务中心的营业执照允许的经营范围；且发票为2016年4月印，为过期发票，未显示开票日期、用途及付款单位，无法证明与本案具有关联性；事故发生在郸城县境内，卢园园是太康人，车辆维修应就近维修，卢园园舍近求远到商水县维修，即使有拖车费用也应该有卢园园负担；对车辆的拆检应该属于维修的范围，不应但单独赔付；卢园园提供的漯河市租车合同，是虚假不合常理的，理由是卢园园是太康人，却去漯河租车；合同显示的驶出里程为35800，中止里程为40300，数字有整有零，明显虚假；故卢园园的拖车费、拆检费、租车费不应该得到支持；综上，请求二审法院维持原审判决。卢园园一审诉讼请求：判令李自学赔偿卢园园车辆损失费39860、拖车费800元、拆检费2500元、租车费9600元、评估费1941.75元等经济损失共计54701.75元；诉讼费由李自学承担。一审法院认定事实：2017年1月13日12时20分许，李自学驾驶“豫Ａ××××

证据不足不予支持错误；综上，请求二审法院支持卢园园诉请。李自学辩称，卢园园要求李自学赔偿其拖车费、拆检费，向法庭出示的加盖商水县卡西纯汽车维修服务中心的印章，拖车、拆检不属于商水县卡西纯汽车维修服务中心的营业执照允许的经营范围；且发票为2016年4月印，为过期发票，未显示开票日期、用途及付款单位，无法证明与本案具有关联性；事故发生在郸城县境内，卢园园是太康人，车辆维修应就近维修，卢园园舍近求远到商水县维修，即使有拖车费用也应该有卢园园负担；对车辆的拆检应该属于维修的范围，不应但单独赔付；卢园园提供的漯河市租车合同，是虚假不合常理的，理由是卢园园是太康人，却去漯河租车；合同显示的驶出里程为358

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2010号上诉人（原审原告）：卢园园，女，汉族，1985年8月21日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李自学，男，汉族，1972年10月15日生，住郸城县。系“豫Ａ×××××”小型普通客车驾驶人。委托诉讼代理人：何义，郸城县法律援助中心律师。上诉人卢园园因与被上诉……