劳动争议 （2020）粤03民终13208号

事实尚不清楚，可以进行调查取证，查清事实的真相，在事实清楚的情况下作出公平公正的判决。另，仲裁委程序违法，庭前告知沃尔玛燕南分店，张某、邓某作为证人出庭为刘丹银作证，导致沃尔玛燕南分店收买证人阻止其出庭作证。3.沃尔玛作为具有国际影响力的跨国巨头企业，在中国实行同工不同酬，激化社会矛盾，制造不和谐因素，影响社会稳定，司法机关不应纵容其违法行为。三、补充陈述。关于劳动关系解除时间的合理性问题，刘丹银在申请仲裁时还在职，从利益最大化来说，其也不会在此时提出解除劳动关系，因此，沃尔玛燕南分店是违法解除劳动合同。沃尔玛燕南分店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、刘丹银诉请同工不同酬的工资差额，无事实及法律依据，且与前案构成重复起诉。刘丹银曾在2018年7月16日以相同的事实、理由、诉讼请求、证据要求沃尔玛燕南分店按照技工工资支付工资差额，前案经“一裁两审”，已生效的（2019）粤03民终13999号民事判决书第4页记载，刘丹银要求按照技工工资标准发放工资，缺乏事实依据，不予支持。二、刘丹银主动提出离职，沃尔玛燕南分店没有违法辞退，更非违法解除劳动合同，刘丹银主张解除劳动合同

事实尚不清楚，可以进行调查取证，查清事实的真相，在事实清楚的情况下作出公平公正的判决。另，仲裁委程序违法，庭前告知沃尔玛燕南分店，张某、邓某作为证人出庭为刘丹银作证，导致沃尔玛燕南分店收买证人阻止其出庭作证。3.沃尔玛作为具有国际影响力的跨国巨头企业，在中国实行同工不同酬，激化社会矛盾，制造不和谐因素，影响社会稳定，司法机关不应纵容其违法行为。三、补充陈述。关于劳动关系解除时间的合理性问题，刘丹银在申请仲裁时还在职，从利益最大化来说，其也不会在此时提出解除劳动关系，因此，沃尔玛燕南分店是违法解除劳动合同。沃尔玛燕南分店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、刘丹银诉请同工不同酬

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13208号上诉人（原审原告）：刘丹银，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张文康，广东财富东方律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地广东省深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部。主要负责人：范平，总经理。委托诉讼代理人：……