劳动争议 （2015）保中民一终字第99号

原被告签订劳动合同，原告到被告公司工作，被告应当按照劳动合同约定支付给原告劳动报酬。被告已经通过陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司向原告发放工资，期间仅有2012年10月的工资4165元及2014年5月的工资1485元，共计5650元未向原告发放，被告应当足额支付给原告。故对原告要求被告支付工资的请求，法院予以部分支持。原告提出与陈彩霞有其它经济往来，与保山市启迪商贸有限公司有其它劳务关系，因此陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司通过银行账户向其付款不是代被告支付工资的主张，因原告未提供证据证明其与陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司之间的关系，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告保山市永诚商务有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告李锦斌2012年10月及2014年5月的工资共计5650元；二、驳回原告李锦斌的其他诉讼请求。一审判决宣判后，李锦斌不服原判，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人在被上诉人公司一直工作至2014年9月，而不是劳动合同期满的5

原被告签订劳动合同，原告到被告公司工作，被告应当按照劳动合同约定支付给原告劳动报酬。被告已经通过陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司向原告发放工资，期间仅有2012年10月的工资4165元及2014年5月的工资1485元，共计5650元未向原告发放，被告应当足额支付给原告。故对原告要求被告支付工资的请求，法院予以部分支持。原告提出与陈彩霞有其它经济往来，与保山市启迪商贸有限公司有其它劳务关系，因此陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司通过银行账户向其付款不是代被告支付工资的主张，因原告未提供证据证明其与陈彩霞及保山市启迪商贸有限公司之间的关系，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第99号上诉人（原审原告）李锦斌，男，1982年8月7日生，汉族，云南省石林县人，居民。委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市永诚商务有限公司。法定代表人，该公司执行董事。委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李锦斌因与被上诉人保山市永诚商务有限公司劳动争议纠纷一案……