不当得利纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第155号

依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，泰龙公司主张龙吟公司取得涉案支票款的行为构成不当得利，在龙吟公司举证了其支票的来源及支票款的去向的前提下，泰龙公司缺乏龙吟公司得利、泰龙公司确实受损等事实的证据，故泰龙公司的主张证据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：对泰龙公司的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由泰龙公司负担。上诉人泰龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、泰龙公司实际有20万元的经济损失；2、龙吟公司实际提取该20万元的行为就是得利，原审法院认定其未得利是错误的；3、龙吟公司所得20万元就是泰龙公司的实际付款，故泰龙公司受损与龙吟公司得利之间存在因果关系；4、泰龙公司与龙吟公司之间没有经济往来关系，故龙吟公司的该得利行为无法律依据。因此，泰龙公司请求二审法院撤销原判决，改判支持泰龙公司的全部诉请。被上诉人龙吟公司辩称：不同意泰龙公司的上诉请求以及理由，其认为

依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，泰龙公司主张龙吟公司取得涉案支票款的行为构成不当得利，在龙吟公司举证了其支票的来源及支票款的去向的前提下，泰龙公司缺乏龙吟公司得利、泰龙公司确实受损等事实的证据，故泰龙公司的主张证据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：对泰龙公司的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由泰龙公司负担。上诉人泰龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、泰龙公司实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第155号上诉人（原审原告）上海泰龙房地产发展有限公司。法定代表人沈介祥。委托代理人蔡文渊。被上诉人（原审被告）上海龙吟脚手架安装有限公司。法定代表人蔡长龙。委托代理人顾雪仁。原审第三人王宝华。委托代理人顾雪仁。上诉人上海泰龙房地产发展有限公司（以下简称“泰龙公司”）因不当得利纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民……