物权保护纠纷 （2015）衡中法民一终字第322号

袁小芳与廖小玉签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。租赁合同到期后，案外人魏小红按1000元／月的标准向袁小芳交纳租金，袁小芳是认可的，廖小玉对此也应当是明知的，但廖小玉没有向袁小芳主张同等条件下的优先租赁权，双方对继续租赁的租金数额等未能达成一致并续签租赁合同，故租赁关系已终止。廖小玉提出袁小芳要求按1200元／月支付租金以及袁小芳将门面租赁给魏小红违反合同约定的理由均不能成立，本院不予采纳。在租赁合同终止后，廖小玉仍占有涉案门面，其行为已构成侵权，应当赔偿袁小芳的租金损失。原审参照魏小红租赁期间的租金标准确定袁小芳的租金损失并无不当。综上所述，原判虽认定部分事实不清，适用法律不当，但处理结果正确，依法可予维持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人廖小玉负担。本判决为终审判决。审判长　龙　巍

袁小芳与廖小玉签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。租赁合同到期后，案外人魏小红按1000元／月的标准向袁小芳交纳租金，袁小芳是认可的，廖小玉对此也应当是明知的，但廖小玉没有向袁小芳主张同等条件下的优先租赁权，双方对继续租赁的租金数额等未能达成一致并续签租赁合同，故租赁关系已终止。廖小玉提出袁小芳要求按1200元／月支付租金以及袁小芳将门面租赁给魏小红违反合同约定的理由均不能成立，本院不予采纳。在租赁合同终止后，廖小玉仍占有涉案门面，其行为已构成侵权，应当赔偿袁小芳的租金损失。原审参照魏小红租赁期间的租金标准确定袁小芳的租金损失并无不当。综上所述

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第322号上诉人（原审被告）廖小玉，女。委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁小芳，女。委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。上诉人廖小玉因与被上诉人袁小芳物权保护纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依……