机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖15民终232号

本案争议焦点为上诉人应否在商业三者险范围内承担责任，被上诉人余申兵在本起事故中是否存在过错，应否承担责任。本起事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高速五大队出具的“情况说明”载明：余申兵因停车下车检修车辆时不慎被本车突然滑行碾压，后送往当地医院就诊，据此，可认定事故车辆驾驶员余申兵已脱离本车车体，其损害结果系遭受本车碾压所致，因此，余申兵的身份已由车上人员转化为第三者，所以，上诉人应当在商业三者险范围内承担责任，同时，上诉人在诉讼期间，未提供证据证明被上诉人余申兵对于事故的发生存在过错，应承担不利法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3535元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　孙如意审判员　　王　芬二〇一七年三月二十八日书记员　　郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

本案争议焦点为上诉人应否在商业三者险范围内承担责任，被上诉人余申兵在本起事故中是否存在过错，应否承担责任。本起事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高速五大队出具的“情况说明”载明：余申兵因停车下车检修车辆时不慎被本车突然滑行碾压，后送往当地医院就诊，据此，可认定事故车辆驾驶员余申兵已脱离本车车体，其损害结果系遭受本车碾压所致，因此，余申兵的身份已由车上人员转化为第三者，所以，上诉人应当在商业三者险范围内承担责任，同时，上诉人在诉讼期间，未提供证据证明被上诉人余申兵对于事故的发生存在过错，应承担不利法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终232号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王正智，该支公司总经理。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余申兵。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许召霞。委托诉讼代理人：李大仕，舒……