行政裁决 （2019）桂08行初72号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，本案争议地是西南2组与西南18-20组之间的林地所有权纠纷，系单位与单位之间的土地所有权争议，因此，被告桂平市人民政府对两者之间的林地所有权纠纷享有法定调处职权，贵港市人民政府享有行政复议职权，原告和第三人均无异议，本院依法予以确认。 18号处理决定认定事实不清，被告桂平市人民政府提供的证据并不能充分证实争议地的权属及管理使用事实。由于争议双方均不能提供“土改”、“三包四固定”、“林业三定”等各个时期属其所有的有效证据，被告确认本案的证据主要是调查笔录，但所收集的证据并不能形成优势证据证实争议地的权属和管理使用事实。首先，被告调查的证人黄某、莫某3、柒炎斌对争议地的权属问题各执一词，均不能证实石井岭在土改时的分配情况；其次，现桂平市寻旺乡西南村、现西山镇长安村和西长村，在1961年5月前属于蒙圩制糖人民公社的一个大队，在分队时，对争议地权属如何分配没有优势证据予以证实；第三，在管理使用事实方面，原告申请出庭作证的3位证人均为西山镇西长队村民，3人均指认在争议地上有

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，本案争议地是西南2组与西南18-20组之间的林地所有权纠纷，系单位与单位之间的土地所有权争议，因此，被告桂平市人民政府对两者之间的林地所有权纠纷享有法定调处职权，贵港市人民政府享有行政复议职权，原告和第三人均无异议，本院依法予以确认。 18号处理决定认定事实不清，被告桂平市人民政府提供的证据并不能充分证实争议地的权属及管理使用事实。由于争议双方均不能提供“土改”、“三包四固定”、“林业三定”等各个时期属其所有的有效证据，被告确认本案的证据主要是调查笔录，但所收集的证据并不

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行初72号 原告桂平市寻旺乡西南村第2村民小组（以下简称西南2组）。 诉讼代表人李荣佳，组长。 委托代理人甘常喜，桂平市村民。 委托代理人欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人张生贵，桂平市自然资源局干部。 委托代理人王永安，广西桂力律师事务所……