排除妨害纠纷 （2015）茂中法民一终字第231号

原告茂名市华富房地产有限公司获核发电国用（2010）第00013号土地使用权证，没有证据显示原告所持土地使用权证被撤销或失去法律效力，原告是涉案土地的土地使用权人，是本案的适格原告。本案的争议焦点是种植速生桉树是村民个人行为还是村集体行为，对此本院认为，结合派出所询问笔录和行政案件相关材料来看，被告村民种植速生桉树是为了使被告作为被征收主体的诉求得到电白县房地产综合开发公司第二分公司的回应，种树行为的目的是维护被告的村集体利益，体现的是集体意志，因此被告村民的种树行为应认定为村集体行为。被告在涉案土地上种植速生桉树客观上对原告行使土地使用权造成妨害，原告请求被告清除在电白县水东镇广隆花园向洋大道30号、35号土地范围内的速生桉树符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应追加卓霖园艺为第三人，但未提供证据证明卓霖园艺与本案诉讼请求存在利害关系或属必要共同被告，本院对被告该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告电白县水东镇附城村门前坎村民小组于本判决发生法律效力之日起三十日内清除在电白县水东

原告茂名市华富房地产有限公司获核发电国用（2010）第00013号土地使用权证，没有证据显示原告所持土地使用权证被撤销或失去法律效力，原告是涉案土地的土地使用权人，是本案的适格原告。本案的争议焦点是种植速生桉树是村民个人行为还是村集体行为，对此本院认为，结合派出所询问笔录和行政案件相关材料来看，被告村民种植速生桉树是为了使被告作为被征收主体的诉求得到电白县房地产综合开发公司第二分公司的回应，种树行为的目的是维护被告的村集体利益，体现的是集体意志，因此被告村民的种树行为应认定为村集体行为。被告在涉案土地上种植速生桉树客观上对原告行使土地使用权造成妨害，原告请求被告清除在电白县水东镇广隆花园向洋大

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第231号上诉人（原审被告）：电白县水东镇附城村门前坎村民小组。法定代表人：林祝，该村民小组组长。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人：张斯，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：茂名市华富房地产有限公司。法定代表人：许昌，公司经理。委托代理人：程勇，广东神舟律师事务所律师。上诉人电白县水东镇附城村门……