建设工程分包合同纠纷 （2016）浙02民终3138号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠款明细表问题，结合贵州七建宁波分公司的陈述，该明细表并未表明贵州七建宁波分公司对沈成贤的欠款无异议。关于承诺书的问题，贵州七建宁波分公司对其盖章进行了解释，无论是在贵州七建宁波分公司盖章之时或诉讼之前上诉人本人均未直接出面向贵州七建宁波分公司主张过工程款，且上诉人在本案中也未依据承诺书主张工程款。作为工程款的债权人，一直由他人代为签名，代为主张相关权利，明显不合常理。上诉人据此主张工程款，本院不予支持。同理，对上诉人依据其并未参加的会议形成的会议纪要主张工程款，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10168元，由

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠款明细表问题，结合贵州七建宁波分公司的陈述，该明细表并未表明贵州七建宁波分公司对沈成贤的欠款无异议。关于承诺书的问题，贵州七建宁波分公司对其盖章进行了解释，无论是在贵州七建宁波分公司盖章之时或诉讼之前上诉人本人均未直接出面向贵州七建宁波分公司主张过工程款，且上诉人在本案中也未依据承诺书主张工程款。作为工程款的债权

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3138号上诉人（原审原告）：沈成贤，男，1969年7月2日出生，汉族，包工头，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号富中商务大厦*楼。法定代表人：吴开国，该公司董事长。……