合伙协议纠纷 （2017）川19民终288号

本案争议焦点一，被告立据收到原告肖恒春垫支生活费5万元的收条，是交付的现金，还是已经开支而立的收据。从收条的内容看“垫支”应当是已经开支，但没有开支依据而立收据作为开支依据。故原告提供的两张收据不是交付的现金。争议焦点二，两张收据是原告已经开支的生活费，是否包括在原告合伙入股投入的20万元现金之中，由谁承担举证责任。因原、被告撤伙清算时，被告已将合伙入股投入的资金依据和合伙期间收、支票据帐务等全部交给原告，并形成了书面移交清单，签订了撤合伙协议，其所有票据、帐页均在原告手中。对涉及原告合伙入股投入的20万元现金，原告亦认为均有依据而且不包括垫支生活费5万元在内，其举证责任不属被告举证范围，应由原告承担举证责任；但原告至今未举出其合伙入股投入的20万元现金不包括案涉垫支生活费5万元的相关依据。应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，判决驳回原告肖恒春的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人肖恒春主张垫支生活费5万元是交付的现

本案争议焦点一，被告立据收到原告肖恒春垫支生活费5万元的收条，是交付的现金，还是已经开支而立的收据。从收条的内容看“垫支”应当是已经开支，但没有开支依据而立收据作为开支依据。故原告提供的两张收据不是交付的现金。争议焦点二，两张收据是原告已经开支的生活费，是否包括在原告合伙入股投入的20万元现金之中，由谁承担举证责任。因原、被告撤伙清算时，被告已将合伙入股投入的资金依据和合伙期间收、支票据帐务等全部交给原告，并形成了书面移交清单，签订了撤合伙协议，其所有票据、帐页均在原告手中。对涉及原告合伙入股投入的20万元现金，原告亦认为均有依据而且不包括垫支生活费5万元在内，其举证责任不属被告举证范围，应由

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终288号上诉人（原审原告）：肖恒春，男，1955年2月11日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。委托诉讼代理人：何腾交，通江县广纳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李显元，男，1958年10月1日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。上诉人肖恒春因与被上诉人李显元合伙协议纠纷一案，不服……