商品房销售合同纠纷 （2013）苏中民初字第0056号

关于本案本诉部分，结合已有证据及双方在诉讼中的陈述，本院作综合判断如下：因王敏为房地产开发商，一次性向天达公司购买多套商业用房及住宅房，并一次性付清了房款，系以盈利为目的，彼时国家房屋限购政策尚未施行。故双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性效力规定，应为有效。合同签订后，天达公司未能按照合同约定的交房日期向王敏交付房屋，双方协商由王敏退还部分房屋并协助天达公司撤销网签，由天达公司支付王敏退房款、违约金及经济赔偿金，双方协商后签订了多份协议。结合涉案房屋的网签合同尚未撤销等情形，本院认为，天达公司已发生向王敏的退款应认定为双方已解除合同的购房款、违约金及经济赔偿金。天达公司关于已将含本案诉争房屋的所有房款已退还王敏的主张不能成立，因天达公司在诉讼中未能提供证据证明天达公司与王敏已达成解除涉案合同的合意，故应认定涉案合同尚未解除，天达公司要求确认涉案合同已经解除、王敏应协助撤销网签并退回天达公司多退之款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于本案反诉部分，本院认为，天达公司与王敏签订的涉案8份商品房买卖合同合法有效。合同签订后，天达公司未按约交房，至本

关于本案本诉部分，结合已有证据及双方在诉讼中的陈述，本院作综合判断如下：因王敏为房地产开发商，一次性向天达公司购买多套商业用房及住宅房，并一次性付清了房款，系以盈利为目的，彼时国家房屋限购政策尚未施行。故双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性效力规定，应为有效。合同签订后，天达公司未能按照合同约定的交房日期向王敏交付房屋，双方协商由王敏退还部分房屋并协助天达公司撤销网签，由天达公司支付王敏退房款、违约金及经济赔偿金，双方协商后签订了多份协议。结合涉案房屋的网签合同尚未撤销等情形，本院认为，天达公司已发生向王敏的退款应认定为双方已解除合同的购房款、违约金及经济

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民初字第0056号原告（反诉被告）太仓天达房地产发展有限公司，住所地太仓市城厢镇中心广场北侧。法定代表人周国强，总经理。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。被告（反诉原告）王敏。委托代理人杨光明，浙江正众律师事务所律师。原告太仓天达房地产发展有限公司（以下简称天达公司）诉被告王敏商品房销售合同……