寻衅滋事 （2017）鲁02刑终696号

被告人陈某、高某1、马某1、周某、姜某、高某2、栾某、战某、宋某、马某2或在公共场合随意殴打他人，情节恶劣；或任意损毁公私财物；或强拿硬要，情节严重，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名和部分犯罪事实成立，予以支持。关于起诉书指控的第四笔犯罪事实陈某收取红包2000元，仅有被告人陈某的供述，没有其它证据相佐证，无法形成完整的证据链，不予认定。关于起诉书指控的第四笔关于陈某从杜淑霞处索要20000元的犯罪事实，被告人陈某对该事实予以否认，称是借款。杜淑霞在庭审作证时称是她自愿借给陈某的借款，而非陈某强行索要。公诉机关未提供其它证据证实其指控的事实成立，故该笔事实不清，证据不足，不予支持。关于起诉书指控的第五、六笔犯罪事实，被告人陈某等人受所永涛的委托非法向李承隆讨债，被告人栾某是受周洪霞委托讨债，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人因债务纠纷，实施占用他人财物等行为，一般不认为寻衅滋事。本案系因索债引发，不应认定陈某、栾某的行为构成寻衅滋事罪。故公诉机关对该笔事实的指控，不予支持。陈某多次纠集他人实施寻衅滋事

被告人陈某、高某1、马某1、周某、姜某、高某2、栾某、战某、宋某、马某2或在公共场合随意殴打他人，情节恶劣；或任意损毁公私财物；或强拿硬要，情节严重，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名和部分犯罪事实成立，予以支持。关于起诉书指控的第四笔犯罪事实陈某收取红包2000元，仅有被告人陈某的供述，没有其它证据相佐证，无法形成完整的证据链，不予认定。关于起诉书指控的第四笔关于陈某从杜淑霞处索要20000元的犯罪事实，被告人陈某对该事实予以否认，称是借款。杜淑霞在庭审作证时称是她自愿借给陈某的借款，而非陈某强行索要。公诉机关未提供其它证据证实其指控的事实成立，故该笔事实不清，证据不足

山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终696号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈老五。2005年3月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2010年10月25日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年，不得假释。2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月7日被刑事拘留……