建设工程分包合同纠纷 （2015）通中民终字第01705号

四建集团将木工工程分包给陈海兵，因四建集团并未提供证据证明签订合同时陈海兵具有相应施工资质，故双方间的《木工工程分包协议》违反了法律强制性规定应认定无效。陈海兵分包工程后又将二次结构分包给於建组织人员进场施工，但於建亦无相应施工资质，故陈海兵与於建之间的合同亦应认定无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，但本案系建设工程合同纠纷，工程已竣工，不适用采用返还方式，故陈海兵应当根据其与於建间的合同书及欠条支付於建工程款项。关于於建主张四建集团对案涉工程款承担连带责任的问题，法院认为，四建集团承包工程后进行违法分包应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。根据此规定精神，四建集团作为总承包人明知陈海兵没有相应资质，却仍将工程分包给陈海兵，四建集团作为案涉工程的违法分包人，与陈海兵对与於建间的合同无效具有共同过错，应与陈海兵对实际施工人

四建集团将木工工程分包给陈海兵，因四建集团并未提供证据证明签订合同时陈海兵具有相应施工资质，故双方间的《木工工程分包协议》违反了法律强制性规定应认定无效。陈海兵分包工程后又将二次结构分包给於建组织人员进场施工，但於建亦无相应施工资质，故陈海兵与於建之间的合同亦应认定无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，但本案系建设工程合同纠纷，工程已竣工，不适用采用返还方式，故陈海兵应当根据其与於建间的合同书及欠条支付於建工程款项。关于於建主张四建集团对案涉工程款承担连带责任的问题，法院认为，四建集团承包工程后进行违法分包应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01705号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈健，该公司董事长。委托代理人王保同，系南通四建集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）於建。委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈海兵。上诉人南通四建集团有限公司（以下简称四建集团）因与被上诉人……