劳动争议 （2017）鲁09民终813号

本案的焦点：一、原告（被告）新查庄矿业公司是否为被告（原告）李强的工伤用工责任主体。首先从生效的法律文书认定的事实来看，2007年肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿被批准实行政策性破产，2007年5月31日，泰安市中级人民法院作出(2007)泰民二破字第2-1号裁定，宣告肥城查庄煤矿有限公司破产还债。2009年12月10日泰安市中级人民法院(2007)泰民二破字第2-11号裁定终结破产程序。因此，肥城查庄煤矿有限公司不存在变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，而是被泰安市中级人民法院宣告破产还债。其次从原告（被告）新查庄矿业公司的工商登记营业执照来看，该企业是2008年11月10日新设立的有限责任公司，不是其他企业变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项而来。综上，肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿和肥城查庄煤矿有限公司与原告（被告）新查庄矿业公司之间不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定的用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项的法定情形。被人民法院宣告破产的企业，如果没有法律规定或特别约定，对于新成立的企业与原破产企业不存在法律上的承继关系

本案的焦点：一、原告（被告）新查庄矿业公司是否为被告（原告）李强的工伤用工责任主体。首先从生效的法律文书认定的事实来看，2007年肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿被批准实行政策性破产，2007年5月31日，泰安市中级人民法院作出(2007)泰民二破字第2-1号裁定，宣告肥城查庄煤矿有限公司破产还债。2009年12月10日泰安市中级人民法院(2007)泰民二破字第2-11号裁定终结破产程序。因此，肥城查庄煤矿有限公司不存在变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，而是被泰安市中级人民法院宣告破产还债。其次从原告（被告）新查庄矿业公司的工商登记营业执照来看，该企业是2008年11月10日新

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终813号上诉人（原审原告）（原审被告）：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地肥城市石横镇。法定代表人：李吉军，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）（原审原告）：李强，男，1973年12月12日出生，汉族，住肥城市。上诉人山东新查庄矿业有限责任公司因……