劳务合同纠纷 （2019）赣07民申245号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”阙元生主张其本人在结算单中所自书的“2014年5月3日”系其对照“2014年5月30日”的借条抄写时漏写了‘0’的笔误，以及结算后所有借条均被邹平生持有、阙元生未收回借条，但其提供的现有证据尚不足以证实该主张，对此，其应承担举证不能的法律后果。所以，原审判决对阙元生主张邹平生提供的“2014年5月30日”借条与结算单中注明的“2014年5月3日”借条系同一张借条，不予采信，并无不当。综上，阙元生的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阙元生的再审申请。审 判 长 胡碧华审 判 员 何树明审 判 员 王丽琼二〇一九年十一月十八日法官助理顾芸菲代理书记员 胡 君 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”阙元生主张其本人在结算单中所自书的“2014年5月3日”系其对照“2014年5月30日”的借条抄写时漏写了‘0’的笔误，以及结算后所有借条均被邹平生持有、阙元生未收回借条，但其提供的现有证据尚不足以证实该主张，对此，其应承担举证不能的法律后果。所以，原审判决对阙元生主张邹平生提供的“2014年5月30日”借条与结算单中注明的“2014年5月3日”借条系同一张借条，不予采
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣07民申245号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阙元生，男，1966年10月4日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邹平生，男，1972年3月16日生，汉族，住会昌县。再审申请人阙元生因与被申请人邹平生劳……