返还原物纠纷 （2017）黔01民终1457号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。本案争议的焦点为：1、本案涉案挖掘机的所有权归属问题；2、二被告的行为是否构成侵权，是否应当承担连带责任；3、二被告对原告的损失如何赔偿的问题。关于本案涉案挖掘机的所有权归属问题。原告张兴海与被告恒立公司签订的《工矿产品购销合同（分期付款）》第六条虽对保留标的物的所有权进行了约定，但原、被告就该《工矿产品购销合同（分期付款）》纠纷已由贵州省贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终2868号民事判决书终审维持了贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2306号民事判决书，驳回了恒立公司要求张兴海支付剩余货款的诉讼请求。原告与被告恒立公司之间的债权债务关系由此而终结。根据该判决，原告也不再向被告恒立公司支付货款，因此，被告恒立公司也不得再以“保留标的物的所有权”条款向原告主张权利，故原告张兴海从贵州省贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终2868号民事判决书做出时就享有型号为CX210BHD，机号为DAC210K5NBSAH3615的凯斯牌挖掘机的所有权。现被告恒立公司以其仍享有本案所涉挖掘机所有权的辩解意见，不予采

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。本案争议的焦点为：1、本案涉案挖掘机的所有权归属问题；2、二被告的行为是否构成侵权，是否应当承担连带责任；3、二被告对原告的损失如何赔偿的问题。关于本案涉案挖掘机的所有权归属问题。原告张兴海与被告恒立公司签订的《工矿产品购销合同（分期付款）》第六条虽对保留标的物的所有权进行了约定，但原、被告就该《工矿产品购销合同（分期付款）》纠纷已由贵州省贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终2868号民事判决书终审维持了贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2306号民事判决书，驳回了恒立公司要求张兴海支付剩余货款的诉讼请求。原告与被

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1457号上诉人（原审被告）贵州恒立工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道1号。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200910212157。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201711216607。被上诉人（原审原告）：张兴海，男，1968年3月25日出……