不当得利纠纷 （2021）津03民终337号

本案的争议焦点为：1.王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议是否真实有效；2.王为云是否多交了18000元异地承包费。关于王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议是否真实有效问题。本案中王为云提交的40年异地承包补充协议为复印件，大王台村委会不认可，且复印件中亦存在涂改情况，一审法院未能调取到异地承包补充协议的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，一审法院对该异地承包补充协议真实性不予认可,故王为云主张请求确认异地承包补充协议合法有效的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王为云是否多交了18000元异地承包费问题，1987年大王台村委会与王为云父亲王景田签订“异地”承包合同，承包时间自1987年至2017年止共30年，承包费每年1800元，截止到1997年，王为云及其父亲向大王台村委会缴纳了十年的承包费18000元。1998年2月21日大王台村委会与王为云签订养鱼承包合同，承包期自1998年4月15日至2008年4月15日，承包费总额150000元，每年承包费15000元。该养鱼承包合同签订后，王维云交纳了1998-1999年承包费3

本案的争议焦点为：1.王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议是否真实有效；2.王为云是否多交了18000元异地承包费。关于王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议是否真实有效问题。本案中王为云提交的40年异地承包补充协议为复印件，大王台村委会不认可，且复印件中亦存在涂改情况，一审法院未能调取到异地承包补充协议的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，一审法院对该异地承包补充协议真实性不予认可,故王为云主张请求确认异地承包补充协议合法有效的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王为云是否多交了18000元异地承包费问题，1987年大王台村委会与王为

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终337号上诉人（原审原告）：王为云，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村委会主任。委托诉讼代理人：陈忠，天津东方律师事务所律师。上诉人王为云因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王……