机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1317号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本院查核的证据材料可以进一步反映上海枫林司法鉴定有限公司对被上诉人周卫星所作鉴定确有相关的病史资料佐证，且与鉴定报告中所附影像图相印证。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，参照鉴定部门出具的鉴定意见对被上诉人周卫星主张的损失进行核算，该计算方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司虽对涉案鉴定报告持有异议，但无确凿的证据材料证实，故对其针对原审法院判决所持异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，568元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁慧审　判　员　　马丽代理审判员　　陈敏二〇一五年六月二十六日书　记　员　　王翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本院查核的证据材料可以进一步反映上海枫林司法鉴定有限公司对被上诉人周卫星所作鉴定确有相关的病史资料佐证，且与鉴定报告中所附影像图相印证。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，参照鉴定部门出具的鉴定意见对被上诉人周卫星主张的损失进行核算，该计算方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司虽对涉案鉴定报告持有异议，但无确凿的证据材料证实，故对其针对原审法院判决所持异议，本院不予支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1317号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市淮海东路＊＊＊号19楼。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人陈诚，该公司员工。委托代理人张丹枫，该公司员工。被上诉人（原审原告）周卫星，＊＊＊出生。委托代理人陈益民（周卫星之夫）。被上诉人（原审被告）孙潮。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司因机动车交通……