民间借贷纠纷 （2020）黔01民终10210号

江茁会是否家境殷实及其银行账户情况与本案的借款关系并无必然联系，本院对上诉人的申请不予准许。二审调查中，上诉人李尚远称2001年9月出具的三份借款协议系李尚远所书写，对该三份借款协议的真实性予以认可，但称没有实际收到该三份借款协议所载明的款项，故对该三份借款协议所载借款无还款义务。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，关于2001年9月份上诉人李尚远向被上诉人江涛三次借款共计94600元并出具三份借款协议的事实，一审中上诉人李尚远认可收到借款，只是辩称已经偿还，二审中上诉人李尚远称从未收到借款故无还款义务，可见上诉人李尚远在一审和二审中的表述自相矛盾，故本院对其二审中未收到借款的陈述不予采信，其在一审中已经偿还借款的主张无证据证实，原判判令其偿还该笔借款并无不当，本院予以维持。关于原判认定夫妻关系存续期间江茁会为维修门面、治疗疾病、退还租金而借款的事实，有借条、银行流水、证人证言及相关书证等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成锁链，原判予以认定事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以确认。关于上诉人李尚远所称江茁会有较大的房屋租金收入，不存在

江茁会是否家境殷实及其银行账户情况与本案的借款关系并无必然联系，本院对上诉人的申请不予准许。二审调查中，上诉人李尚远称2001年9月出具的三份借款协议系李尚远所书写，对该三份借款协议的真实性予以认可，但称没有实际收到该三份借款协议所载明的款项，故对该三份借款协议所载借款无还款义务。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，关于2001年9月份上诉人李尚远向被上诉人江涛三次借款共计94600元并出具三份借款协议的事实，一审中上诉人李尚远认可收到借款，只是辩称已经偿还，二审中上诉人李尚远称从未收到借款故无还款义务，可见上诉人李尚远在一审和二审中的表述自相矛盾，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10210号上诉人（原审被告）：李尚远，男，1953年03月04日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：梁钺西，贵州芮文伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江涛，女，1962年07月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：江茁会，女，1954年04月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人李尚远因与被上诉人江涛及原审被告……