劳动争议 （2015）沈中少民终字第00586号

关于朱广新主张的因工作岗位及岗位级别调整造成的工资差额。首先，关于因工程师评审事宜发生的争议。国网电力公司是否评定及何时评定朱广新为工程师系企业内部自主经营管理行为，人民法院不宜行使公权力予以干预，故在此基础上的工资调整事宜，不予审理。其次，关于2005年朱广新未能成功竞聘班长，岗位调为主继电工后工资调整事宜。因班长及技术员岗位均为需要竞聘方可取得的岗位，朱广新未能成功竞聘班长并不必然获得技术员岗位，且询问朱广新如未能成功竞聘班长应从事何岗位时，朱广新明确为主继电工，故国网电力公司调整朱广新为主继电工岗位并随之调整工资，并无不当。再次，关于2012年朱广新不再担任工作负责人后工资调整事宜。庭审中，朱广新自述国网电力公司工作人员找其谈话，要其让出工作负责人岗位，朱广新对此予以认可，亦实际让出该岗位。根据《继电保护所机构、岗位、定员编制表》记载，继电保护班主继电工为工作小组负责人，朱广新让出该岗位后，根据岗位设置，调整为继电工，工资随之变化，属根据工作职权范围的变化而调整工资，符合劳动权利义务相对等原则。关于朱广新第二项诉讼请求。实为社会保险缴费基数问题。《社会保险费征缴暂行条例》第七条规

关于朱广新主张的因工作岗位及岗位级别调整造成的工资差额。首先，关于因工程师评审事宜发生的争议。国网电力公司是否评定及何时评定朱广新为工程师系企业内部自主经营管理行为，人民法院不宜行使公权力予以干预，故在此基础上的工资调整事宜，不予审理。其次，关于2005年朱广新未能成功竞聘班长，岗位调为主继电工后工资调整事宜。因班长及技术员岗位均为需要竞聘方可取得的岗位，朱广新未能成功竞聘班长并不必然获得技术员岗位，且询问朱广新如未能成功竞聘班长应从事何岗位时，朱广新明确为主继电工，故国网电力公司调整朱广新为主继电工岗位并随之调整工资，并无不当。再次，关于2012年朱广新不再担任工作负责人后工资调整事宜。庭审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00586号上诉人（原审原告）：朱广新，男，汉族被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。负责人：牟景旭，该公司总经理。委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：张义德，该公司职工。上诉人朱广新因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“国网电力公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人……