装饰装修合同纠纷 （2019）甘1125民初1279号
裁判要旨
该组证据为原告方在施工过程中的明细账目，与被告所装修的合同虽有关联，但并未全部用于该项目，故对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原、被告双方口头约定被告将自己所有的贵清润苑会所装修工程承包给原告，2013年6月28日双方签订书面合同，合同约定开工日期为2013年6月28日，竣工日期为2013年10月28日，工程承包方式为包工包料，发包人按进度付款。 施工过程中，被告甘肃富民房地产开发有限公司陆续支付给原告甘肃万通装饰工程有限公司工程款100万元。 后双方发生纠纷，经漳县人民法院审理，双方在庭审过程中选定甘肃信诺造价咨询工程有限公司对该工程进行了评估，评估漳县贵清润苑会所装修工程及物业办公室工程总价为1906484.40元，被告甘肃富民房地产开发有限公司表示同意支付扣除100万后的剩余工程款906484.40元,（2015）漳民二初字第222号判决书判令解除双方签订的合同。 本院认为，被告甘肃富民房地产开发有限公司与原告甘肃万通装饰工程有限公司签订的装饰装修合同是其真实意思表示，合法有效。 甘肃万通装饰工程有限公司按照约定对甘肃富民房
摘要
甘肃万通装饰工程有限公司与甘肃富民房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初1279号原告：甘肃万通装饰工程有限公司。 住所地，甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 法定代表人：吴慧兰，系该公司总经理。 被告：甘肃富民房地产开发有限公司。 。 住所地，甘肃省兰州市七里河区任家庄**法定代表人：柴富祥,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。 原告甘肃万通装饰工程有限公司与被告甘肃富民房地产开发……