产品销售者责任纠纷 （2018）苏01民终9527号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是弘达公司向黄万松销售汽车过程中是否实施了欺诈行为，如实施了欺诈行为如何承担责任。欺诈行为是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，根据黄万松、弘达公司庭审中的陈述及黄万松提供的预定确认书、销售发票、保险单及弘达公司提供的汽车出厂合格证、银行单子回单等，一审法院认定黄万松、弘达公司之间存在有效的汽车买卖合同关系。黄万松购买涉案车辆用于生活消费，属于消费者，如黄万松认为弘达公司在销售汽车过程中实施了欺诈行为，可根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张权利。本案中，第一，涉案车辆弘达公司交付时提供了车辆出厂合格证，双方交接时黄万松未提出车辆质量存在问题、车辆外观包括油漆疑似存在瑕疵。第二，涉案车辆前左叶子板经鉴定未发现重复做油漆痕迹。第三，涉案车辆双方发生争议后在弘达公司处停放，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是弘达公司向黄万松销售汽车过程中是否实施了欺诈行为，如实施了欺诈行为如何承担责任。欺诈行为是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，根据黄万松、弘达公司庭审中的陈述及黄万松提供的预定确认书、销售发票、保险单及弘达公司提供的汽车出厂合格证、银行单子回单等，一审法院认定黄万松、弘达公司之间存在有效的汽车买

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9527号上诉人（原审原告）：黄万松，男，1966年8月1日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨国华（系黄万松表哥），住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京弘达汽车销售服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道江北大道江苏世纪车城。法定代表人：艾萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。上诉人黄万松与……