法定继承纠纷 （2021）京03民终586号

根据我国继承法的相关规定，本案张某、彭某1、彭某2、康某作为被继承人康某4的第一顺位法定继承人，可以以继承人的身份继承康某4去世时所有的合法财产。本案中，首先关于本案遗产范围的确定。对于张某要求分割的4套房屋，彭某1、彭某2、康某主张存在口头遗嘱，且双榆树502房属于康某个人，对此，一审法院认为，彭某1、彭某2、康某提供的证据尚不能充分证明口头遗嘱的真实性，双榆树502房虽是由彭某1原单位考虑康某个人情况给予的福利性分房，且即便是按照彭某1、彭某2、康某所说，双榆树502房的购房款来自于单位对康某的捐款，但据此尚不能证明该房屋属于康某个人。事实上，涉案四套房屋均购置于彭某1与康某4夫妻关系存续期间，属于彭某1与康某4的夫妻共同财产，康某4去世后，诉争四套房屋的二分之一部分系康某4的遗产。其次，关于涉诉四套房屋的分割方式。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继

根据我国继承法的相关规定，本案张某、彭某1、彭某2、康某作为被继承人康某4的第一顺位法定继承人，可以以继承人的身份继承康某4去世时所有的合法财产。本案中，首先关于本案遗产范围的确定。对于张某要求分割的4套房屋，彭某1、彭某2、康某主张存在口头遗嘱，且双榆树502房属于康某个人，对此，一审法院认为，彭某1、彭某2、康某提供的证据尚不能充分证明口头遗嘱的真实性，双榆树502房虽是由彭某1原单位考虑康某个人情况给予的福利性分房，且即便是按照彭某1、彭某2、康某所说，双榆树502房的购房款来自于单位对康某的捐款，但据此尚不能证明该房屋属于康某个人。事实上，涉案四套房屋均购置于彭某1与康某4夫妻关系存续

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终586号上诉人(原审被告)：彭某1，女，1961年8月20日出生，汉族，现住北京市通州区。上诉人(原审被告)：彭某2，女，1992年2月20日出生，汉族，现住北京市通州区。上诉人(原审被告)：康某，男，1986年1月4日出生，汉族，现住北京市通州区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代……