合同纠纷 （2017）黑01民再5号

金崇平与苑智慧所签合同合法有效。一、关于合同性质问题。双方在合同中约定：苑智慧对新闻大厦独立经营，全权管理；金崇平有权每月审计财务报表、日收支报表和成本及费用列支情况，并可以配备出纳员、仓库管理员、收银、客房收银员各1名，上述人员应该做到服从苑智慧领导，配合其他员工工作；利润分配方式为各50%，如苑智慧不能实现年经营利润10万元，则给付金崇平保底利润5万元。从合同内容和实际履行情况看，金崇平虽有监督权，但并未实际参与经营；虽约定双方共享利润，但未约定共担风险，全部经营风险由苑智慧承担，金崇平只享有利润，该合同不符合合作经营合同的特征，应为承包合同。由于该合同是承包合同且对双方的权利义务有明确约定，无需通过审计确定双方责任，故对苑智慧关于审计的主张不予支持。二、关于本案是否属于延续金崇平与张宇胜合同纠纷案串通败诉的后果让苑智慧承担问题。分析两份判决书，不能确认本案判决是对另案判决的简单重复，是双方恶意串通的结果；可以看出本案的一审判决第一、二判项是依据金崇平与苑智慧共同经营期间苑智慧尚欠的承包费和热费而判决，而本案一审判决的第三、四、五、六项则与金崇平与张宇胜案的生效判决毫无关联，是依据

金崇平与苑智慧所签合同合法有效。一、关于合同性质问题。双方在合同中约定：苑智慧对新闻大厦独立经营，全权管理；金崇平有权每月审计财务报表、日收支报表和成本及费用列支情况，并可以配备出纳员、仓库管理员、收银、客房收银员各1名，上述人员应该做到服从苑智慧领导，配合其他员工工作；利润分配方式为各50%，如苑智慧不能实现年经营利润10万元，则给付金崇平保底利润5万元。从合同内容和实际履行情况看，金崇平虽有监督权，但并未实际参与经营；虽约定双方共享利润，但未约定共担风险，全部经营风险由苑智慧承担，金崇平只享有利润，该合同不符合合作经营合同的特征，应为承包合同。由于该合同是承包合同且对双方的权利义务有明确约

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑智慧，女，1967年11月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨晓泉，黑龙江金华联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金崇平，男，1970年3月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人苑智慧因与被申请人金……