民间借贷纠纷 （2019）豫1303民初8037号
裁判要旨
根据庭审已查明的事实，本案的争议焦点为：被告石宁与张某是否存在债权债务关系。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本案中，就涉案10万元款项，被告石宁向张某出具了两张收条，而收条是指一方当事人在收到财物、款项后为对方当事人出具的履行凭证，其本身只能证明当事人之间发生了某种给付行为，不能证明给付行为发生的原因及性质。 结合收条的内容显示该款项用于代为投资，且被告石宁申请原告向被告主张权利所依据的债权转让协议的债权转让方张某出庭作证，张某在庭审中陈述涉案的10万元并非系被告石宁向其借款，而是代为投资，且张某在庭审中陈述，其在将款项交付给石宁之前，原告崔红及张某均知道以崔红及张某名义投资的月利率为1.5%，以石宁名义投资的月利率为1.8%，因此才将涉案款项交付给石宁，以石宁的名义进行投资。 同时，原告崔红向本院提交证据不足以证明其与张某之间签订的债权转让协议约定债权真实、合法、有效存在，即现有证据不能证明张某对石宁享有10万元的债权。 综上，证人张某作为2019年3月21日债权转让协议的转让人出庭作证自认其与石宁之间就涉案款项不是借款，而是代为投资关系，
摘要
崔红与石宁民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8037号原告：崔红。 委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：石宁。 委托诉讼代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告崔红诉被告石宁民间借贷纠纷一案，原告崔红于2019年9月10日向本院提起诉讼。 本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告崔红的委托诉讼代理……