机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终15418号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本次事故发生在2019年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释规定。关于人保福州公司应否在交强险和商业三者险限额内对刘振峰死亡的损失承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第四十一条第（二）项规定，交强险的赔偿对象不包括投保人允许的合法驾驶人。刘振峰作为闵A2DD02号车的驾驶人，虽然发生事故时已经在车外，不属于本车人员，但是，其作为投保人允许的驾驶人，属于涉案车辆的被保险人，不能成为上述行政法规规定的本车人员、被保险人以外的受害人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定及侵权法基本原理，驾驶人是对第三者依法应负赔偿责任的责任人，刘振峰因其行为造成自己损害，不能转化为本车的第三者。因此，刘振峰在本次事故中的损失不属于闵A2DD02号车交强险和商业三者险的保险责任范围，人保福州公司无需在交强险和商业三者险限额内赔偿刘振峰死亡造成的损失。原审法院对此认定和处理错误，应予更正。人保福州

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本次事故发生在2019年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释规定。关于人保福州公司应否在交强险和商业三者险限额内对刘振峰死亡的损失承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第四十一条第（二）项规定，交强险的赔偿对象不包括投保人允许的合法驾驶人。刘振峰作为闵A2DD02号车的驾驶人，虽然发生事故时已经在车外，不属于本车人员，但是，其作为投保人允许的驾驶人，属于涉案车辆的被保险人，不能成为上述行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15418号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：吴启凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。负责人：文雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：……