劳动争议 （2015）沈中民五终字第02888号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳市天威包装制品厂经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据闻彬提供的证据对闻彬提供的案件事实予以认定。因沈阳市大东区东站经济服务中心系沈阳市天威包装制品厂的主管部门，闻彬与沈阳市大东区东站经济服务中心并不存在劳动关系，故沈阳市大东区东站经济服务中心不应承担本案的法律责任。关于闻彬要求给付从1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社会平均工资标准不足的部分的主张。闻彬自1996年起到天威包装厂工作至2014年9月份，在该期间天威包装厂为闻彬发放工资，但闻彬并未对于天威包装厂发放工资的数额提出异议，故对于闻彬要求沈阳市天威包装制品厂、沈阳市大东区东站经济服务中心补从1994年3月至2014年9月期间的工资差额的主张不予支持。由于闻彬系残疾人，因此天威包装厂应当给付闻彬从2014年10月至2015年9月期间的生活费，给付生活费的标准按照同期沈阳市最低生活保障标准，故天威包装厂共计应给付闻彬生活费合计6600元（540元×9个月＋580元×3个月）。关于闻彬要求退还199

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳市天威包装制品厂经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据闻彬提供的证据对闻彬提供的案件事实予以认定。因沈阳市大东区东站经济服务中心系沈阳市天威包装制品厂的主管部门，闻彬与沈阳市大东区东站经济服务中心并不存在劳动关系，故沈阳市大东区东站经济服务中心不应承担本案的法律责任。关于闻彬要求给付从1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社会平均工资标准不足的部分的主张。闻彬自1996年起到天威包装厂工作至2014年9月份，在该期间天威包装厂为闻彬发放工资，但闻彬并未对于天威包装厂

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02888号上诉人（原审原告）：闻彬，女，1968年7月12日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：闻志，男，1965年9月29日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人哥哥。委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市天威包装制品厂，住所地沈阳市。法定代表人：王铁石。被上诉人（原审被告）：沈阳市大……