机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2451号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：交警部门出具的《交通事故认定书》能否作为本案的定案依据。本院认为，润信运输公司在一审中提交的视频资料系由设置在粤A×××××号大客车的摄像头拍摄的，也就是说视频上反映出的物体运动模式是，粤A×××××号大客车系静止的，而车外的其他物体相对于该车而言是运动的，该视频资料并不能全方位客观地反事故发生期间的全部情况，亦难以准确判断双方车辆相对距离的变化、粤A×××××号大客车车身位置等情况。且交警部门的责任认定系其在事故发生后，第一时间勘查事故现场，并结合当事人陈述、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、车辆痕迹检验笔录等综合判断作出的。上诉人虽然对于交警部门的事故认定有异议，但根据现有视频资料并不能达到推翻交警部门责任认定，并据以认定马兴红需负事故主要或全部责任的证明效果。此外，交警部门作出责任认定时，已详细考虑了马兴红对事故存在的过错，并相应减轻了粤A×××××号大客车方的责任。综上，上诉人关于原审法院对本案事故责任认定错误的上诉主张

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：交警部门出具的《交通事故认定书》能否作为本案的定案依据。本院认为，润信运输公司在一审中提交的视频资料系由设置在粤A×××××号大客车的摄像头拍摄的，也就是说视频上反映出的物体运动模式是，粤A×××××号大客车系静止的，而车外的其他物体相对于该车而言是运动的，该视频资料并不能全方位客观地反事故发生期间的全部情况，亦难以准确判断双方车辆相对距离的变化、粤A×××××号大客车车身位置等情况。且交警部门的责任认定系其在事故发生后，第一时间勘查事故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2451号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区清河东路198号8楼801、802室。负责人：陈哲，该公司总经理。委托代理人：黄艳芳、陈芝丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张世洪，女，1970年5月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：冯利飞，男，1992年11月18日出生，汉族。被上诉……