机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终1230号

原告因事故受伤未构成伤残，且原告提供医嘱中未载明需要加强营养，故原告主张营养费依据不足，一审法院不予确认；4、护理费，原告按照城镇居民服务业标准主张一个月的护理费3212元，一审法院认为，原告因事故构成左肾挫裂，住院治疗23日，按照居民服务业标准主张一个月的护理费，合法合理，一审法院予以确认；5、误工费，原告按照交通运输业标准主张两个月误工费12745元，一审法院认为，原告因事故构成左肾挫裂，参照公安部出具的《人身损害受伤人员误工日评定准则》标准，原告伤情对应的误工日为30日，原告从事交通运输业，故一审法院按照交通运输业标准支持原告误工费6373元，应予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。原告驾驶车辆在被告公司投保限额为300000元车上人员险（驾驶员），事故发生在保险期间内，原告主张被告在车上人员险限额内赔偿其合理损失，合法合理，一审法院予以支持。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员

原告因事故受伤未构成伤残，且原告提供医嘱中未载明需要加强营养，故原告主张营养费依据不足，一审法院不予确认；4、护理费，原告按照城镇居民服务业标准主张一个月的护理费3212元，一审法院认为，原告因事故构成左肾挫裂，住院治疗23日，按照居民服务业标准主张一个月的护理费，合法合理，一审法院予以确认；5、误工费，原告按照交通运输业标准主张两个月误工费12745元，一审法院认为，原告因事故构成左肾挫裂，参照公安部出具的《人身损害受伤人员误工日评定准则》标准，原告伤情对应的误工日为30日，原告从事交通运输业，故一审法院按照交通运输业标准支持原告误工费6373元，应予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务：经理。被上诉人（原审原告）刘某，男，1984年4月15日出生，汉族，住山西省阳高县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋021……