合同纠纷 （2019）苏03民终6654号

“被告马斌虽主张剩余电费已通过现金的方式向原告进行清偿，但其所提交的证据不足以证明被告通过现金方式将涉案电费款项向原告进行清偿”，系认定事实不清，举证责任分配不当。1、上诉人己经向被上诉人清偿全部债务。自2016年3月23日至2016年8月2日期间，上诉人己经将代缴款14486.17元以现金的方式支付给被上诉人，被上诉人享有的债权己经获得清偿，双方无债权债务关系。首先，双方之间没有打收条的习惯，因双方系朋友关系，上诉人交付现金时不会要求被上诉打收条，不打收条符合一般的交易习惯。另外，被上诉人在收到结清的款项时，将记载债权数额的凭证返还给上诉人，证明双方账务己结清，符合一般的交易习惯。其次，2017年5月7日，双方结算借款数额时，对双方在此日期之前发生的借款及资金往来进行确认。在（2019）苏0311民初545号案件中，被上诉人陈述“此时双方经最终算账不论金额多少，就以10万元金额为准”，可见，该借条所载借款不仅包含借款，而且包含2017年5月7日以前形成的所有债权债务，本案产生的债权债务己经在在（2019）苏0311民初545号案件中处理。2、按照谁主张谁举证的原则，李白诉马斌主张返还

“被告马斌虽主张剩余电费已通过现金的方式向原告进行清偿，但其所提交的证据不足以证明被告通过现金方式将涉案电费款项向原告进行清偿”，系认定事实不清，举证责任分配不当。1、上诉人己经向被上诉人清偿全部债务。自2016年3月23日至2016年8月2日期间，上诉人己经将代缴款14486.17元以现金的方式支付给被上诉人，被上诉人享有的债权己经获得清偿，双方无债权债务关系。首先，双方之间没有打收条的习惯，因双方系朋友关系，上诉人交付现金时不会要求被上诉打收条，不打收条符合一般的交易习惯。另外，被上诉人在收到结清的款项时，将记载债权数额的凭证返还给上诉人，证明双方账务己结清，符合一般的交易习惯。其次，20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6654号上诉人（原审被告）：马斌，男，1978年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李白，女，1977年12月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。上诉人马斌因与被上诉人李白合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2816号民事……