确认合同无效纠纷 （2016）豫01民终8530号

张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会所签订的协议不是平等意义上的民事合同，并以此裁定驳回荥阳市索河办城关村汪兰台村民组诉请。荥阳市索河办城关村汪兰台村民组认为原审对合同性质及本案的性质认定完全错误，从而导致裁定错误，理由如下：首先，本案所涉合同名称虽然是《拆迁安置协议》，但由于并不是因为公共利益进行的强制征收和拆迁，因此相关补偿协议虽然以政府名义签订，实际上是经过与被补偿人充分协商的，这种协商具有平等主体性质，被征收人不同意，政府不能强行做出决定，这有别于《城市房屋征收与补偿条例》中的强制征收程序中的补偿协议。因此这类新农村改造性质的征收和拆迁，并不是严格意义上的行政合同，应当仍然属于民事合同。其次，本案荥阳市索河办城关村汪兰台村民组及张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会对补偿标准已经没有任何争议，所争议的是该补偿款应当归属荥阳市索河办城关村汪兰台村民组，还是张金平。要确定补偿款的归属问题，就必须审理张金平与荥阳市索河办城关村汪兰台村民组之间《果园承包经营合同》，根据该合同确定承包土地上的附属物即果树的所有权，谁拥有该土地上附属物的所有权，谁就应

张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会所签订的协议不是平等意义上的民事合同，并以此裁定驳回荥阳市索河办城关村汪兰台村民组诉请。荥阳市索河办城关村汪兰台村民组认为原审对合同性质及本案的性质认定完全错误，从而导致裁定错误，理由如下：首先，本案所涉合同名称虽然是《拆迁安置协议》，但由于并不是因为公共利益进行的强制征收和拆迁，因此相关补偿协议虽然以政府名义签订，实际上是经过与被补偿人充分协商的，这种协商具有平等主体性质，被征收人不同意，政府不能强行做出决定，这有别于《城市房屋征收与补偿条例》中的强制征收程序中的补偿协议。因此这类新农村改造性质的征收和拆迁，并不是严格意义上的行政合同，

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8530号上诉人（原审原告）：荥阳市索河办城关村汪兰台村民组。负责人：赵建德，组长。委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金平，男，1963年6月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：荥阳市索河街道办事处。法定代表人：雷华文，主任。委托代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥……