执行异议之诉 （2014）宜民二初字第00041号

本案争议焦点是原告潘雪征的执行异议之诉请是否具有事实依据和法律依据。原告为证明其诉讼主张举出其与被告陈来发于2013年4月20日签订的《股份转让协议》，陈来发出具给朱某、徐某应的借据及以盛亚会的名义向安庆市恒通融资担保有限公司支付100万元的转账凭证等一系列证据，证明其已履行了代偿义务，已经合法取得陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部所持有的股份。本案中由于陈来发未到庭参加诉讼，未对该份协议书的真实性予以确认。汪加良、朱某及徐某应虽出庭作证，因该三人系潘雪征和陈来发的项目合伙人，在法律上具有利害关系，故本院对涉案的《股份转让协议》的真实性，依法不应予以确认。再者，根据安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第六条“民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效”，第十条“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明”的规定，本案中，原告虽提供了陈来发出具给朱某、徐某应的借据，因为陈来发未出庭确认借据的真实性，原告亦未提供相应的证据予以佐证，且根据本院查明的事实潘雪征并未向朱某、徐某应支付相应的款项，仅是承诺给付相应的股份，在此情况下朱某、徐某

本案争议焦点是原告潘雪征的执行异议之诉请是否具有事实依据和法律依据。原告为证明其诉讼主张举出其与被告陈来发于2013年4月20日签订的《股份转让协议》，陈来发出具给朱某、徐某应的借据及以盛亚会的名义向安庆市恒通融资担保有限公司支付100万元的转账凭证等一系列证据，证明其已履行了代偿义务，已经合法取得陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部所持有的股份。本案中由于陈来发未到庭参加诉讼，未对该份协议书的真实性予以确认。汪加良、朱某及徐某应虽出庭作证，因该三人系潘雪征和陈来发的项目合伙人，在法律上具有利害关系，故本院对涉案的《股份转让协议》的真实性，依法不应予以确认。再者，根据安徽省高级人民

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民二初字第00041号原告：潘雪征,男,1970年1月25日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。被告：董学祝,男,1972年8月24日出生,汉族，住安徽省安庆市秀水华亭*栋*座，34082219720824551X。委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。……