服务合同纠纷 （2021）沪02民终7174号

数字商圈公司与飞点公司及智创公司之间的关系是一个发包、承包与分包的关系，对飞点公司的工作是否满意，最终是由智创公司确定的。从目前的状况看，飞点公司已将自己完成的帐篷、舞台等搭建以及场地、物料布置等，交智创公司用于特定目的的使用完毕；期间并未出现影响智创公司使用的情况；而且根据一审法院查明的事实，数字商圈公司、飞点公司及智创公司有一个三方共同的微信群，如果在整个布展期间飞点公司有什么不当或瑕疵的话，作为发包的一方智创公司，肯定会及时提出，并要求飞点公司或者数字商圈公司及时整改。纵观整个过程，没有证据表明飞点公司对相关的整改要求存在拖延或者懈怠的情形。现在飞点公司提供的服务已达到了智创公司的使用目的，有关的搭建等在使用后已被拆除。智创公司也支付了全部款项。此时数字商圈公司再以飞点公司在帐篷搭建、场地改造等方面存在问题，不同意支付剩余款项，没有理由。一审法院支持飞点公司的诉讼请求，驳回数字商圈公司的的反诉请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上海普陀数字商圈运营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

数字商圈公司与飞点公司及智创公司之间的关系是一个发包、承包与分包的关系，对飞点公司的工作是否满意，最终是由智创公司确定的。从目前的状况看，飞点公司已将自己完成的帐篷、舞台等搭建以及场地、物料布置等，交智创公司用于特定目的的使用完毕；期间并未出现影响智创公司使用的情况；而且根据一审法院查明的事实，数字商圈公司、飞点公司及智创公司有一个三方共同的微信群，如果在整个布展期间飞点公司有什么不当或瑕疵的话，作为发包的一方智创公司，肯定会及时提出，并要求飞点公司或者数字商圈公司及时整改。纵观整个过程，没有证据表明飞点公司对相关的整改要求存在拖延或者懈怠的情形。现在飞点公司提供的服务已达到了智创公司的使用目

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7174号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海普陀数字商圈运营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周文，执行董事。委托诉讼代理人：曹静。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海飞点文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈梁，董事长。委托诉讼代理人：顾永辉。原审第三人：上海桃浦智创城开发建设有限公司，住所地上海市普陀区。法定代……