劳动争议 （2017）鲁01民终1631号

弘晖生物公司的证据，“除银行凭证以外，弘晖生物公司主张其他证据均为复印件”，另外，一审法院对弘晖生物公司自己的员工考勤表、花名册等合法的有效的公司内部文件、资料，没有采信的原因是弘晖生物公司自行制作，这个理由也是错误的，没有法律依据的，这些材料都是公司内部日常管理的资料，是公司正常经营过程中所合法合理产生的，也是公司第一时间所取得的和员工有关系的客观证据，是符合证据规则中应当由公司举证的内容，在没有其他相反证据证明下，法院应对其采纳，认定其效力。因此，弘晖生物公司维护自己合法权益，提起上诉，请求二审判如所请。李文芳辩称，弘晖生物公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、弘晖生物公司一直强调李文芳在2014年7月7日-2014年7月28日期间，在弘晖生物公司工作，只是凭解除网上就业协议。李文芳就这一点先进行说明：李文芳于2014年6月6日与弘晖生物公司签订就业协议，约定李文芳大学毕业后到弘晖生物公司处工作。2014年7月7日，李文芳大学毕业后到弘晖生物公司报到上班，弘晖生物公司未为李文芳缴纳社会保险。2014年7月28日，李文芳与弘晖

弘晖生物公司的证据，“除银行凭证以外，弘晖生物公司主张其他证据均为复印件”，另外，一审法院对弘晖生物公司自己的员工考勤表、花名册等合法的有效的公司内部文件、资料，没有采信的原因是弘晖生物公司自行制作，这个理由也是错误的，没有法律依据的，这些材料都是公司内部日常管理的资料，是公司正常经营过程中所合法合理产生的，也是公司第一时间所取得的和员工有关系的客观证据，是符合证据规则中应当由公司举证的内容，在没有其他相反证据证明下，法院应对其采纳，认定其效力。因此，弘晖生物公司维护自己合法权益，提起上诉，请求二审判如所请。李文芳辩称，弘晖生物公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1631号上诉人（原审原告）：济南弘晖生物技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：于昕，总经理。委托诉讼代理人：翟明明，男，济南弘晖生物技术有限公司职工。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1987年10月25日出生，汉族，大连理工大学学生，住济南市。上诉人济南弘晖生物技术有限公司（以下简称弘晖生物公司）因与被上诉人李文芳劳动争议一案，……