劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第867号

首先，虽然杨晨诉称，去美国治疗期间提交国内病假单是飒拉公司允许的行为，但对此飒拉公司予以否认，而从杨晨提供的证据看，亦未见飒拉公司明确同意该行为。其次，飒拉公司确实知晓并同意杨晨去美国看病，但飒拉公司认为杨晨在美国并没有看病。而杨晨为证明其在美国进行保守治疗，仅提供了预约美国诊所填写的表格、美国诊所护士的书面证言。从形式上来看，该两项证据均不符合要求，飒拉公司又不予认可，原审法院亦无法采信。从实质上而言，杨晨的病假期间长达四个月，仅该两份证据也无法证明杨晨进行了所谓的保守治疗。至于应收账款未收回一节事实，杨晨认可确有10,000余元账款未收回，但其关于账款金额相对经手账款来说数额较小，且按照会计准则未满三年不构成坏账的辩解理由具有合理性，原审法院予以采信。虽如此，但如前所述，杨晨申请四个月病假去美国看假，飒拉公司也按此发放了病假工资，但杨晨却未能提供证据证明其在美国有治疗行为。原审法院认为，杨晨存在虚假病假行为，飒拉公司据此解除与杨晨的劳动合同并无不妥。对杨晨要求飒拉公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原审法院不予支持。二、飒拉公司是否应支付杨晨加班工资。杨晨称飒拉公司规定九点之后下

首先，虽然杨晨诉称，去美国治疗期间提交国内病假单是飒拉公司允许的行为，但对此飒拉公司予以否认，而从杨晨提供的证据看，亦未见飒拉公司明确同意该行为。其次，飒拉公司确实知晓并同意杨晨去美国看病，但飒拉公司认为杨晨在美国并没有看病。而杨晨为证明其在美国进行保守治疗，仅提供了预约美国诊所填写的表格、美国诊所护士的书面证言。从形式上来看，该两项证据均不符合要求，飒拉公司又不予认可，原审法院亦无法采信。从实质上而言，杨晨的病假期间长达四个月，仅该两份证据也无法证明杨晨进行了所谓的保守治疗。至于应收账款未收回一节事实，杨晨认可确有10,000余元账款未收回，但其关于账款金额相对经手账款来说数额较小，且按照会

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第867号上诉人(原审原告)杨晨。委托代理人陈黛娣，上海明伦律师事务所律师被上诉人(原审被告)飒拉商业(上海)有限公司。法定代表人RAMONRENONTUNEZ。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。上诉人杨晨因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字……