商品房预售合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01569号

本案争议焦点一系原、被告是否签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同的效力。原告主张与被告签订了商品房买卖合同，提供了商品房买卖合同复印件2页及弘海名都认购协议书复印件、弘海名都置业计划书复印件等证据证实，并主张因被告要将商品房合同原件等材料拿去签字盖章故无原件。经被告质证对原告提供的复印件均不予认可。该院认为，被告于2012年7月23日向原告出具金额为1万元购房定金的收据与认购协议书约定“签订本协议时向甲方支付1万元作为本套房屋认购的定金”相吻合，被告向原告出具的收款收据上明确注明了系8-14-4房，详细罗列了购买商品房前期所应缴纳的各项费用，费用金额及项目与原告提供的鸿海名都置业计划书（按揭）复印件、认购协议书复印件相吻合，且结合被告认可收首付款、契税款、大修基金款等事实，该院认为原告提供的证据符合商品房交易习惯，能相互印证，对认购协议书复印件、置业计划书复印件等证据的真实性予以采信。虽商品房买卖合同不完整也无被告方签字盖章，但原告按照被告发出的邀约，作出了承诺，即履行了交付首付款的义务，被告亦予以接受，故原、被告商品房买卖合同关系成立且生效。本案争议焦点二，原告主张要求被告赔偿原告1

本案争议焦点一系原、被告是否签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同的效力。原告主张与被告签订了商品房买卖合同，提供了商品房买卖合同复印件2页及弘海名都认购协议书复印件、弘海名都置业计划书复印件等证据证实，并主张因被告要将商品房合同原件等材料拿去签字盖章故无原件。经被告质证对原告提供的复印件均不予认可。该院认为，被告于2012年7月23日向原告出具金额为1万元购房定金的收据与认购协议书约定“签订本协议时向甲方支付1万元作为本套房屋认购的定金”相吻合，被告向原告出具的收款收据上明确注明了系8-14-4房，详细罗列了购买商品房前期所应缴纳的各项费用，费用金额及项目与原告提供的鸿海名都置业计划书（按揭）

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01569号上诉人（原审原告）张建华，男，生于1967年10月12日，土家族。委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆明光房地产开发有限公司。法定代表人叶伟玲，该公司负责人。委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。上诉人张建华因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字……