著作权权属、侵权纠纷 （2013）浙嘉知初字第21号

原告于2010年6月29日已将美术作品“欢乐鱼”在著作权行政管理部门进行登记，作品登记证中亦载明原告为该作品的著作权人，其著作权应受国家法律保护，原告依法享有诉权。综合本院查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告的行为是否构成对原告著作权的侵害；二、被告的责任承担。关于争议焦点一。经比对，被告在其经营的平湖市新仓镇艺倍尔工艺品厂的网页上使用的金鱼图画，从金鱼动物形象的基本特征、游姿、数量和在图片中的布局、图片背景的颜色来看，均与原告享有著作权的“欢乐鱼”美术作品一致，虽然两者图片中金鱼颜色深浅略有差别，三幅小图摆放的顺序不同，但对作品的整体美感和视觉效果并无实质性影响，因此被告网页上使用的图片与原告美术作品构成实质性相似。根据被告网页内容显示，被告销售与涉案美术作品相似图案的浮雕画，并以该相似图案作为其销售浮雕画的产品宣传图片。被告以营利为目的，未经著作权人许可亦未支付报酬，使用原告享有著作权的美术作品，侵害了原告对该作品享有的复制权和发行权，应承担相应的法律责任。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，著作权受到侵害的，权利人有权要求停止

原告于2010年6月29日已将美术作品“欢乐鱼”在著作权行政管理部门进行登记，作品登记证中亦载明原告为该作品的著作权人，其著作权应受国家法律保护，原告依法享有诉权。综合本院查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告的行为是否构成对原告著作权的侵害；二、被告的责任承担。关于争议焦点一。经比对，被告在其经营的平湖市新仓镇艺倍尔工艺品厂的网页上使用的金鱼图画，从金鱼动物形象的基本特征、游姿、数量和在图片中的布局、图片背景的颜色来看，均与原告享有著作权的“欢乐鱼”美术作品一致，虽然两者图片中金鱼颜色深浅略有差别，三幅小图摆放的顺序不同，但对作品的整体美感和视觉效果并无实质性影响，因

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉知初字第21号原告：肖思群。委托代理人：钱航。被告：刘鹤恩。委托代理人：盛方。委托代理人：刘春燕。原告肖思群因与被告刘鹤恩著作权侵权纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱航及被告委托代理人盛方、刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理……