不当得利纠纷 （2021）桂04民终38号

本案的关键是双方没有进行结算，但陈秀有意占有公司财产，拒不结算，若要求双方进行结算后才足以认定双方的权利义务属于强人所难，且原审法院并未要求陈秀出庭接受询问。四、原审法院举证责任分配错误，本案属于不当得利之诉，鸿力达公司、卿圣利除19900元现金外，已经完整举证了交付金额，但陈秀没有举证该款项的合理使用情况及剩余情况，原审法院将没有结算的举证责任分配给鸿力达公司、卿圣利明显不合理。五、庭审调解中，陈秀代理人明确陈述应该有些钱没有返还，但没有那么多，即陈秀确实侵占了鸿力达公司、卿圣利款项而未返还，尽管该内容未记入庭审笔录，但真实存在。 被上诉人陈秀辩称，原审判决查明事实清楚，程序正确，适用法律正确，应予维持。一、关于陈秀的身份问题，卿圣利与陈秀本是同事关系，卿圣利后来独立做生意，陈秀属于友情帮忙，陈秀并无会计职能，甚至公司有的开支并不经过陈秀，原审判决也确认双方没有发放工资，仅仅奖励性或是以表感谢地给了报酬2000元，因此，在没有任何报酬的友情帮助下，要求陈秀按正规财务人员的方式进行交接属强人所难。二、关于转账问题，上诉人称其诉请的三十几万，是由对账差额的十多万及陈秀代收的二十多万组成。

本案的关键是双方没有进行结算，但陈秀有意占有公司财产，拒不结算，若要求双方进行结算后才足以认定双方的权利义务属于强人所难，且原审法院并未要求陈秀出庭接受询问。四、原审法院举证责任分配错误，本案属于不当得利之诉，鸿力达公司、卿圣利除19900元现金外，已经完整举证了交付金额，但陈秀没有举证该款项的合理使用情况及剩余情况，原审法院将没有结算的举证责任分配给鸿力达公司、卿圣利明显不合理。五、庭审调解中，陈秀代理人明确陈述应该有些钱没有返还，但没有那么多，即陈秀确实侵占了鸿力达公司、卿圣利款项而未返还，尽管该内容未记入庭审笔录，但真实存在。 被上诉人陈秀辩称，原审判决查明事实清楚，程序正确，适用法律正

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终38号 上诉人(原审原告)：惠州市鸿力达精密科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇英光村富鸿达公司厂房2（四楼），统一社会信用代码91441300MA52J6RH94。 法定代表人：卿圣利,总经理。 上诉人（原审原告）：卿圣利，男，1974年4月3日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人……