合同纠纷 （2017）晋08民终2654号

本案中，原告未提供证据证明所讼标的物(李改菊的地砖件计49079.1元，刘天甲的地砖件计16800元，胡某的铝材、配件147件计36896元，朱海峰的配件28件计26570元，郭永明的配件4件计2520元，曲冰心的配件208件计23634元，大运汽车的广告板20件计15600元，杨卫军洁具24件计34630.9元，彭秀的家具4件计4681元，张超的家具7件计10500元，张总的家具30件计83800元，胡武文的家具13件计28600元，张总的家具涨价10400元，合计343711元)并非原告所有，所以原告不具有本案的诉讼主体资格，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告佛山市远正物流有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提供了以下二组证据：一、朱守峰、曲冰心、杨卫军、郭永明、胡某的证明材料，证明因运输过程中失火其托运货物的货损情况，其中杨卫军还证明上诉人佛山市远正物流有限公司已赔付其托运费16565元、郭永明证明已赔付其2520元、

本案中，原告未提供证据证明所讼标的物(李改菊的地砖件计49079.1元，刘天甲的地砖件计16800元，胡某的铝材、配件147件计36896元，朱海峰的配件28件计26570元，郭永明的配件4件计2520元，曲冰心的配件208件计23634元，大运汽车的广告板20件计15600元，杨卫军洁具24件计34630.9元，彭秀的家具4件计4681元，张超的家具7件计10500元，张总的家具30件计83800元，胡武文的家具13件计28600元，张总的家具涨价10400元，合计343711元)并非原告所有，所以原告不具有本案的诉讼主体资格，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2654号上诉人（原审原告）：佛山市远正物流有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇广云路段张边桥侧佛山市南海区大沥兴盛综合市场内2栋16、18档。法定代表人：张光祖，该公司经理。委托诉讼代理人：茹红武，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：稷山县宏泰货物运输有限公司，住所地稷山县丰喜工业园区。法定代表人：王荣瓜，该公司总经理。被上……