继承纠纷 （2018）冀08民终609号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告庭审中提供的2015年2月17日遗嘱一份，遗嘱内容，胡家楼后面金三角电影院家属院有连脊房两间已经卖给了赵某1，另外四间正房，赵凤山的两间由范秀莲及五个儿女共同继承，范秀莲的两间由赵某2和赵某1继承。但三原告及被��赵某5抗辩称不认可，且被告赵某5提供2011年9月6日家庭会议及2013年11月18日遗嘱一份，用以证实该争议的房屋如果在三个女儿同意的情况下，两个儿子每人两间，如果三个女儿不同意就由姐弟五人平均或由法律部门判定。一审法院认为，两份遗嘱内容相互冲突，被告赵某1提供的遗嘱不符合继承法中关于代书遗嘱的法定形式，因此该遗嘱存在瑕疵，本院对该份证据不予认定；被告赵某5提供的遗嘱只有范秀莲的签字，存在瑕疵，本院也不能认定，而家庭会议内容是对其另外两间房屋的处理（胡家楼后面金三角电影院家属院有连脊房两间）与本案没有关联性。综上，原、被告提供的两份所谓的“遗嘱”，形式上均存在瑕疵，视为被继承人对遗产未进行有效的处分，应按法定继承分割遗产。因此，被继承人的遗产原、被告每人各享有0.8间。因本案被继承的财产具有不可分割性

赵某1、赵某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终609号上诉人（原审被告）：赵某1，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：赵某3，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：赵某4，住河北省承德市双桥区。三被上诉人委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。被上诉……