抵押合同纠纷 （2017）津02民终6473号

兴业银行天津分行作为债权人，其将债权及抵押权转让的行为符合法律规定，一审法院予以确认。债权转让后，刘玉娟应继续向债权人（债权受让方）履行合同所约定的担保义务，其担保义务并不因兴业银行天津分行的债权转让而灭失。刘玉娟主张因债权转让，双方不存在抵押合同关系，无事实根据及法律依据，一审法院不予采信。刘玉娟主张的赔偿金，于法无据，故刘玉娟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。兴业银行天津分行的抗辩理由，符合法律规定，一审法院予以采信。判决：一、驳回刘玉娟要求兴业银行股份有限公司天津分行配合办理抵押权注销手续的诉讼请求；二、驳回刘玉娟要求兴业银行股份有限公司天津分行赔偿损失费10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，兴业银行天津分行作为债权人转让债权的行为合法有效，且该事实已有生效法律文书予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另

兴业银行天津分行作为债权人，其将债权及抵押权转让的行为符合法律规定，一审法院予以确认。债权转让后，刘玉娟应继续向债权人（债权受让方）履行合同所约定的担保义务，其担保义务并不因兴业银行天津分行的债权转让而灭失。刘玉娟主张因债权转让，双方不存在抵押合同关系，无事实根据及法律依据，一审法院不予采信。刘玉娟主张的赔偿金，于法无据，故刘玉娟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。兴业银行天津分行的抗辩理由，符合法律规定，一审法院予以采信。判决：一、驳回刘玉娟要求兴业银行股份有限公司天津分行配合办理抵押权注销手续的诉讼请求；二、驳回刘玉娟要求兴业银行股份有限公司天津分行赔偿损失费10000元的诉讼请求。案件受理

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6473号上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住所地天津市河西区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：解鹏，男，该公司工作人员。委……