财产损害赔偿纠纷 （2016）辽14民终588号

双方当事人系邻居关系，遇事本应协商解决，但双方均互不相让，产生纠纷。田宝荣、刘绍本虽有些证据证明墙底部分是自己家的，但以此为由扒宋玉华、赵云中家院墙没有道理。对此给宋玉华、赵云中造成的损失应承担赔偿责任。宋玉华、赵云中没提供刘波参与扒墙的相关证据，要求刘波赔偿损失，不予支持。鉴定机构对扒墙损失进行评估，该评估结论客观真实，程序合法，对此评估结论予以采纳。宋玉华、赵云中虽然提出对六次扒墙损失进行评估，但田宝荣、刘绍本对六次扒墙予以否认，且宋玉华、赵云中没提供证据证明田宝荣、刘绍本扒过六次墙。因此宋玉华、赵云中要求六次扒墙损失，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条的规定，判决：一、被告刘绍本，田宝荣不得对原告宋玉华，赵云中家院墙进行破坏和损毁。二、被告刘绍本，田宝荣于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉华，赵云中损失1536元。三、被告刘波不承担民事赔偿责任。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，评估费3000元，由被告刘绍本，田宝荣承担。原

双方当事人系邻居关系，遇事本应协商解决，但双方均互不相让，产生纠纷。田宝荣、刘绍本虽有些证据证明墙底部分是自己家的，但以此为由扒宋玉华、赵云中家院墙没有道理。对此给宋玉华、赵云中造成的损失应承担赔偿责任。宋玉华、赵云中没提供刘波参与扒墙的相关证据，要求刘波赔偿损失，不予支持。鉴定机构对扒墙损失进行评估，该评估结论客观真实，程序合法，对此评估结论予以采纳。宋玉华、赵云中虽然提出对六次扒墙损失进行评估，但田宝荣、刘绍本对六次扒墙予以否认，且宋玉华、赵云中没提供证据证明田宝荣、刘绍本扒过六次墙。因此宋玉华、赵云中要求六次扒墙损失，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条的

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终588号上诉人（原审被告）：田宝荣，女，1963年11月26日生，满族，农民。上诉人（原审被告）：刘绍本，男，1959年9月25日生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：宋玉华，女，1968年11月14日生，满族，农民。被上诉人（原审原告）：赵云中，男，1965年4月23日生，蒙古族，农民。原审被告：刘波，男，1986年4月3日生，……