物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终1614号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。小区业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，为包括上诉人在内的全体业主提供服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被上诉人起诉要求上诉人按物业服务合同约定的标准支付拖欠的2012年1月至2015年6月的物业服务费4,606.37元，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人认为被上诉人未履行合同义务，但其并未提供证据予以证明，故上诉人拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭小虎负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一六年三月十七日书　记　员　　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。小区业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，为包括上诉人在内的全体业主提供服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被上诉人起诉要求上诉人按物业服务合同约定的标准支付拖欠的2012年1月至2015年6月的物业服务费4,606.37元，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人认为被上诉人未履行合同义务，但其并未提供证据予以证明，故上诉人拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1614号上诉人（原审被告）郭小虎，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。法定代表人冯微，职务总经理。委托代理人殷同鼎，广州市三原物业管理有限公司上海分公司工作人员。委托代理人蒋明明，广州市三原……