股东知情权纠纷 （2016）鄂07民终10号

上诉人何忠平诉请的要求“（向其）签发股东出资证明书，办理工商股东变更登记，准许查阅、复制公司章程及2009年6月之后的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”属股东权益范畴，但何忠平并未提供证据证明其是被上诉人联通建设公司的股东，联通建设公司的工商登记资料亦显示该公司股东没有何忠平。依据公司法的相关规定，成为公司股东应在公司成立时或后续增资时通过原始取得的方式或者公司成立后营业过程中通过股权转让、受赠等继受取得方式取得股东资格。何忠平没有提供其通过原始取得或继受取得公司股份的任何证据。其提供的向联通建设公司缴纳股本金的相关银行汇款凭证，联通建设公司提出抗辩认为是其向公司借款，并举出了其向公司出具的申请借款条等证据。对此，因联通建设公司并未持有本公司的股份，无股权可以转让且双方亦未签订任何股权转让的协议，本院认为双方之间的资金往来不能认定何忠平持有公司股份，不能认定其为公司股东。上诉人诉称的原审原告的“证据二”、即《2011年股东股利分配表》，经核对一审开庭笔录，被上诉人联通建设公司对该证据并未认可，原审判决依据有限责任公司股权转让的相关规定，认为其缺乏《股权转让协

上诉人何忠平诉请的要求“（向其）签发股东出资证明书，办理工商股东变更登记，准许查阅、复制公司章程及2009年6月之后的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”属股东权益范畴，但何忠平并未提供证据证明其是被上诉人联通建设公司的股东，联通建设公司的工商登记资料亦显示该公司股东没有何忠平。依据公司法的相关规定，成为公司股东应在公司成立时或后续增资时通过原始取得的方式或者公司成立后营业过程中通过股权转让、受赠等继受取得方式取得股东资格。何忠平没有提供其通过原始取得或继受取得公司股份的任何证据。其提供的向联通建设公司缴纳股本金的相关银行汇款凭证，联通建设公司提出抗辩认为是其向公司借

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终10号上诉人（原审原告）：何忠平。被上诉人（原审被告）：湖北联通公路基础建设有限责任公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：唐迎春，该公司董事长。委托代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师（代理权限为一般授杈代理）。委托代理人：唐政，该公司职员（代理权限为一般授杈代理）。上诉人何忠平为与被上诉人湖北联通公路基础建设有限……