机动车交通事故责任纠纷 （2015）黔六中民终字第01033号

由于承保商业第三者责任险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，因此应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《中华人民共和国保险法》的相关规定作出赔偿。上诉人提供的《商业第三者责任保险条款》第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，一审判决在认定了上诉人尽到明示义务的同时，自行对上述条款作出的理解没有法律依据，对上诉人主张其应在商业第三者责任险内免责的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交

由于承保商业第三者责任险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，因此应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《中华人民共和国保险法》的相关规定作出赔偿。上诉人提供的《商业第三者责任保险条款》第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，一审判决在认定了上诉人尽到明示义务的同时，自行对上述条款作出的理解没有法律依据，对上诉人主张其应在商业第三者责任险内免责的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01033号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。被上诉人（原审原告）杨学祖。被上诉人（原审被告）卢雄。被上诉人（原审被告）杨昌诚。被上诉人（原审被告）兴义市宏顺汽贸有限公司。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下称“平安财保”）因与被上诉人杨学祖、卢雄、杨昌诚、兴义市宏顺汽贸有限公司……