物业服务合同纠纷 （2015）长中民三终字第02687号

一、瀛东公司与湖南福华房地产开发有限公司签订的福圣园住宅楼前期物业服务合同》、《补充协议》及瀛东公司与汪函签订《福圣园前期物业管理协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，该合同对合同双方均具有约束效力。瀛东公司依约提供了物业服务，汪函应当支付物业管理费。根据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条三款规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。因瀛东公司未提交汪函使用了长沙市开福区开福寺路福圣园住宅楼133号3单元2楼206号房屋、4单元209房、1单元112号门面的证据。因此，物业服务费应按90%收取。二、湖南福华房地产开发有限公司虽于2010年8月10日在报社刊登了交房公告，但汪函住宅的收房时间为2010年11月15日、门面的收房时间为2011年3月24日。收房当日，汪函与瀛东公司签订了物业服务合同，汪函亦交纳了自2010年8月10日起至2011年8月9日止的物业服务费。现汪函提出物业服务费应从房屋实际交接后的次月开始计收的抗辩理由。因《前期物业管理协议》约定，物业管理费交纳时间为自入伙通知书上载明的入伙日期起

一、瀛东公司与湖南福华房地产开发有限公司签订的福圣园住宅楼前期物业服务合同》、《补充协议》及瀛东公司与汪函签订《福圣园前期物业管理协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，该合同对合同双方均具有约束效力。瀛东公司依约提供了物业服务，汪函应当支付物业管理费。根据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条三款规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。因瀛东公司未提交汪函使用了长沙市开福区开福寺路福圣园住宅楼133号3单元2楼206号房屋、4单元209房、1单元112号门面的证据。因此，物业服务费应按90%收取。二、湖南福华房地产

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第02687号上诉人（原审原告）长沙市瀛东物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路113号。法定代表人李慧，公司总经理。委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪函。委托代理人刘云付。上诉人长沙市瀛东物业管理有限公司（以下简称瀛东公司）与被上诉人汪函物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2015……